Trio’da Fenerbahçe – Sivasspor maçının tartışmalı pozisyonları değerlendirildi: İptali beklenen goller, verilen penaltı…

Süper Lig’in 12. haftasında Fenerbahçe, alanında ağırladığı Sivasspor’u 4-0 mağlup etti. Aldığı galibiyetle Sarı-Lacivertliler, tepe takibini sürdürürken müsabakadaki kimi durumlar tartışma yarattı. Kadir Sağlam ve takımının misyon aldığı çabada gollerdeki ihlal kuşkuları ve verilen penaltı kararı, saha içerisinde itirazlara neden oldu.

Yayıncı kuruluş beIN SPORTS’un Trio grubu, Fenerbahçe – Sivasspor maçındaki hakem kararlarını kıymetlendirdi. İşte Deniz Çoban, Bülent Yıldırım ve Bahattin Duran’ın yorumlarıyla masaya yatırılan Fenerbahçe – Sivasspor maçının tartışmalı konumları…

23. DAKİKADA FENERBAHÇE’NİN BİRİNCİ GOLÜ ÖNCESİNDE ALEXANDER DJIKU’NUN ELLE MÜDAHALESİ VAR MI?

Deniz Çoban: Bir şeye dikkatinizi çekmek istiyorum. Top nerede?

Bülent Yıldırım: Kadrajın dışında, yüksekte.

Bahattin Duran: Çok üstte.

Deniz Çoban: Kadrajın dışında. Abartırsak uzaydan geliyor top. Uzaydan düşüyor.

Bülent Yıldırım: Ekrana girsin duralım.

Bülent Yıldırım: Artık top burada.

Bülent Yıldırım: Geliş açısı da bu. Üstten aşağıya…

Deniz Çoban: İki oyuncu, üstten gelecek top için gayret ediyorlar. İki oyuncunun da elleri, kolları doğal pozisyonda. Zira yüksekten düşen bir topa atak yapmaya çalışan oyuncuların kolları bu durumda olur. Devam edelim artık.

Deniz Çoban: O üstten gelen top, kazara Fenerbahçeli oyuncunun eline düşüyor. Sivassporlu oyuncunun eline de düşebilirdi. Bu atağın devamı gol oluyor. Tertemiz bir gol. Kuşkuya bile mahal vermeyecek kadar pak bir gol.

Deniz Çoban: UEFA, eğitimlerde kullanıyor o kadar net ki; rain ball. Yani top, üstten yağmur damlası üzere düşüyor. Oyuncunun yapacağı hiçbir şey yok ve o kadar net ki kadrajda görünmüyor bile top. O kadar yüksekten düşüyor. Bunun yakın açısı geldiğinde göreceğiz ki…

Deniz Çoban: Topu kesiyor evvel Fenerbahçeli oyuncu.

Deniz Çoban: Fenerbahçeli oyuncu, topu görüyor mu? Görmüyor. Kolları pekala bedeninin aksiyonunun doğal sonucu mu? Yoksa bedeni bu türlü havaya sıçrarken hazır ola mı geçmiş olması lazım? Topa yanlışsız sıçrarken kolundan kuvvet aldın. Kolun da ben üst çıkarken aşağı gerçek iniyor. Topu da görmüyorum. Top için uğraş ediyorum.

Deniz Çoban: Başımla vurayım derken…

Deniz Çoban: O top geldi, elime düştü. Bu konum; ne bu Fenerbahçeli oyuncu savunma oyuncusu olsa penaltı olur ne de atak oyuncusu olsa elle oynama olur. Burada bir sonuç olursa bunu ihlal olarak kıymetlendiririz…

Deniz Çoban: bu top, oyuncunun eline düştükten sonra vurdu ya kaleye girseydi direkt o vakit ihlal olurdu. Onun dışında hiçbir halde ihlal olmaz. Görüntü yardımcı hakemin burada bu duruma müdahale etmesi, bu sezonki müdahale yanılgılarını sıralasam birinci ikiye girer. Bir mi olur, iki mi olur tartışırım.

Bülent Yıldırım: Kazara elle oynamalarda elle oynama kazara bile olsa, top çarpmış bile olsa çabucak ardından bir gol olursa fakat o gol iptal edilebilir. Burada atak fazı içerisinde bir ele temas var. Ele temas, tıpkı münasebetlerle katılıyorum. UEFA, ‘rain ball’ desin ben de, ‘minare topu’ diyeyim. Minareden düşen top… Asla bir ihlal olmaz, penaltı da olmaz. Bu müdahale, başından sonuna kural bilgisi eksikliği ve yanlış yorum içermekte.

Deniz Çoban: Bir tane bir şeyi unuttuk; geçen hafta Direnç Tonusluoğlu’nu tebrik etmiştik. VAR’ına esir olmadı, geldi yanlış müdahaleyi dikkate almadı diye. Burada da Kadir Sağlam’ı sonuna kadar tebrik etmek lazım. Yani bu kararının gerisinde durması, burada elle oynama yok demesi Kadir Sağlam’ı… Ne diyeyim? Cümleyi de seçemiyorum. Kullanacağım cümle, yanlış tarafa gitmesin diye… Yani onu öven cümleler kuracağım lakin bu sefer bu golü verdi diye bu cümleleri kuruyor olayına gitmesin. Bir hakem olarak bu türlü bir atmosferde, bu türlü bir baskı altında VAR’a çağrılıyorsunuz ve kararınızın gerisinde duruyorsunuz, haklısınız. Dayanılmaz bir şey bence.

Bülent Yıldırım: Yani burada özetle Djiku, fakat topu eliyle bilerek oynamış olsaydı bu bilerek elle oynama atak fazının içinde olduğu için lakin o durumda görüntü hakem müdahale edebilirdi. Burada, büsbütün yüksekten düşen bir top. Ne penaltı olur ne de elle oynama olur. Bu bir çarpmaydı. Yanlış bir müdahale oldu ve hakem de doğrusunu yaptı.

Bahattin Duran: Evet, esasen çok hoş anlattınız. Djiku, bilerek elle oynamadı. Fenerbahçe’nin golü nizamiydi. Yanlış VAR müdahalesine karşın hakem, gerçek kararı verdi. Hakemi tebrik ettik.

50. DAKİKADA FENERBAHÇE LEHİNE VERİLEN PENALTIDA HAKEMİN KARARI YANLIŞSIZ MU?

Deniz Çoban: Burada şunu görüyorum ben; kalecinin sol üstteki elinin altına topun küsurat bir temasını görüyorum. Onda kuşkum yok lakin bir ihlali değerlendirirken daima kullandığımız bir tabir var; oyuncunun hareketlerini kısıtladı mı, ikinci atılımını engelledi mi, avantajını elinden aldı mı? Sağ üstteki elinin altına küsurat bir temas var.

Deniz Çoban: Tokatlasa, top kırılsa, alakasız bir yere gitse, En-Nesyri’nin o topa yetişme talihi kalmasa, kornere gitse ben VAR’ın müdahalesi yanlış derim ve penaltıya da çok sıcak bakmam fakat o denli açılar var ki bir kez bu top geçtikten sonra hareketlerini kısıtlayacak biçimde…

Deniz Çoban: Bakın; En-Nesyri, burada kaleye şut atmıyor. Topun altına giriyor. Kaleciyi çalımlayacak. Yani kaleciyi geçecek ve ikinci bir atılım yapıp gol atmaya çalışacak topla. Ama kısmen bunda başarılı oluyor. Topun kalecinin eline küsurat bir teması oluyor. Şu atağıyla ben topa gidecektim, beni düşürdün.

Deniz Çoban: Kaleci, topla oynadı diyemeyiz. Top, kalecinin eline ufak bir sıyrık atmış. En-Nesyri, istediğini almış aslında topu kaleciden kurtarmış ve devam edecek. Yetişip yetişemeyeceği En-Nesyri’ye kalmış bir şey. Çok yavaş oyuncu; bu topa yetişemezdi, bu golü atamazdı… O öteki bir şey lakin var mı bir talihi daha? Topa yetişme bahtı… Var. Siz, kaleci olarak o talihi elinden almışsınız. Penaltı gerçek.

Bülent Yıldırım: Topun denetimi büsbütün En-Nesyri’de. En-Nesyri, altına girerek önüne hakikat topu aldı. Kaleci, topla oynamaya çalışsa da gereğince hakim bir formda, açık bir halde oynayamayıp sonra da En-Nesyri’nin topa uzanan ikinci atılımını iki eliyle engelledi. Bu da ekranda kanıtlanabilir nitelikteydi. Penaltı artı bariz gol talihinden ötürü sarı kart verildi. Baştan sona gerçek.

Bahattin Duran: Bariz gol bahtından neden sarı kart verildi hocam? Onu da yeniden izleyicilerimizle paylaşırsak.

Deniz Çoban: Zira kural değişti. İki ceza bir ortada verilmiyor.

Bülent Yıldırım: Kâfi ki kalecinin yaptığı uğraş top için olsun. Kaleci, topa atılım yaptı. Yalnızca zamanlama yanlışı yapmıştı. Durum bariz gol bahtı olduğu için, topun denetimi En-Nesyri’de olduğu için penaltıya ilaveten sarı kart kâfi burada.

Bahattin Duran: Katiyetle sizlerle tıpkı fikirdeyim. VAR’dan gelen penaltı kararı çok gerçek. Bir de durumun başlangıcına bakalım. Fenerbahçe, atak başlangıç fazında topu kazanırken rastgele bir faul yapmıyor. Onu da söylemiş olalım. Pak bir formda Fenerbahçeli oyuncu, topu aldı. Devamında da bu penaltı oldu. Topun kazanımı ile ilgili de akıllarda bir soru işareti kalmasın. Burada rastgele bir faul kelam konusu değil.

82. DAKİKADA FENERBAHÇE’NİN SOFYAN AMRABAT İLE BULDUĞU GOLDE DUSAN TADIC OFSAYT MI?

Bülent Yıldırım: Bu da teorik olarak tartışılması gereken çok çok değerli konumlardan bir tanesiydi. Zira Tadic, burada şeklen şut anında ofsayt konumunda yakalanmıştı. Burada bakacağımız iki tane şey var; bir Tadic topa temas etseydi aslında bu konum ofsayttı, iki toptan kaçınmak için açık bir atılım yapıp kaleciyi yanıltmış olsa tekrar ofsayttı, üç kalecinin görüş açısını büsbütün kapatan bir formda bulunsaydı yeniden de ofsayt olarak cezalandırıldı. Teorik kısmı bu.

Bülent Yıldırım: Uygulamada baktığımız vakit bir temas etmediğini görmekteyiz. İki, burada bulunan iki tane Sivassporlu oyuncunun Tadic’ten evvel kalecinin görüşünü çok çok zorlaştırdığını düşünüyorum. Üç, kaleciye her ne kadar yakın görünse de açık bir atak, açık bir gecikmeye sebep olmadığı fikrindeyim. Dört, üst seviye karşılaşmalarda ortada sübjektif bir karar varsa maç görevlisinin kararına hürmet duyulur. Bu durumda ben golün pak olduğunu düşünüyorum.

Deniz Çoban: Yani Bülent hocamın kimi cümlelerine katılmakla birlikte birtakım cümlelerine de katılmıyorum. Mesela Sivaslı oyuncuların da görüş açısını kapattığı konusunda Bülent hocam ile hemfikirim. Kuralı anlattı, o bahiste hemfikirim. Görüntü yardımcı hakemin karışmaması gerektiği konusunda hemfikirim. Ancak net bir formda pak bir gol diye… Bülent hocamın saydığı kriterlerin içerisinde bir de şu var; top, şeklen ofsaytta olan oyuncu ve kaleci tıpkı çizgi üzerinde mi? Yani şuradan baktığım vakit üçünü de tıpkı çizgi üzerinde görüyorum. Top, Fenerbahçeli oyuncunun çok yakınından geçiyor ama kaleciye de uzak bir noktada. Sıraladığınız vakit birçok kriter var ya…

Bülent Yıldırım: Kaleciye ne kadar yakınsa o kadar ofsayt.

Deniz Çoban: Kaleciye ne kadar yakınsa o kadar ofsaytı düşünüyorsunuz. Kaleciye ne kadar yakınsa… İki, fakat tıpkı çizgi üzerindeyse de ofsayt olarak değerlendiriyorsunuz. Bir kriter uyuyor, bir öbür kriter uymuyor. Bana ne oluyor diye sorsanız bütün izleyicilerimiz izlesinler. Kaleci bir an için topu görebilmek için bir sola yatıp doğruluyor. O sola yatıp doğrulmasına sebep, önündeki Fenerbahçeli de olabilir. Kendi grup arkadaşları da olabilir.

Bülent Yıldırım: Topun tarafını de gösterelim.

Deniz Çoban: Topun istikameti de oyuncunun dış tarafından gidiyor. Kaleci, topu son anda görüyor. Büsbütün karmaşık, işin içinden çıkılamayacak, her türlü görüşe de hürmet duyulacak bir konum. Tertemiz bir gol diyemiyorum, açık bir ofsayt da diyemiyorum. Yani alandaki hakem yorumunun kabul edileceği bir durum. DVD’den izlesem ve sen buna bir karar ver deseler bana ben, ofsayta daha yakın dururum fakat bunu alandan bizim üzere bu türlü kare kare diyemeyecekleri için alandaki hakemlerin vereceği karar temel olacak bir durum. Görüntü yardımcı hakemin bu konumla hiç işi yok. Alandaki yardımcı hakem ve hakem birlikte buna evet etkilemedi gol verdim derse onların yorumuna da söyleyecek bir kelam yok. Oturur sabaha kadar bu durum üzerine akademik tartışma yaparız. Ben, ofsayta bir tık daha yakınım fakat alanda buna gol verildiyse hakemler yanlış yaptı diyemem.

Bahattin Duran: Esasen çok sübjektif, çok ortada bir konum. Şayet Tadic, kaleciye biraz daha yakın olsaydı o vakit buna zati ofsayt derdik. Kaleci, şöyle duruyor göremiyor. Sola yatıp sonra ayaklarının üstüne sağa sekiyor ya orada kalecinin vakit kaybettiğini ve bu yüzden etkilendiğini yani bizim hakemlik tabirinde line of vision dediğimiz o doğrultuda olduğunu düşünüyorum. Kalecinin de zıplayarak vakit kaybettiğini, ofsayta yakın olduğumu söylüyorum fakat bilhassa geçen dönemden beri de UEFA, bütün eğitimlerinde bu tip durumlarda daha çok gole prim tanınmasını bilhassa hakemlere ve yardımcı hakemlere iletiyor. Bunu da bilhassa belirtmek istiyorum. O yüzden bu durumda gol kararına mutlaka yanlış diyemeyiz esasen. Sizin söylediğiniz üzere… Yardımcı bayrak kaldırsaydı da görüntü hakem, buna karışamayacaktı. Zira o vakit da yardımcı hakem, ofsaytı destekleyecek elementleri söyleyecekti. Biz de evet diyecektik.

Deniz Çoban: Lakin ben, %51’e %49 ofsayt tarafındayım.

Bahattin Duran: Ben de o denli diyorum. Kalecinin o hareketinden ötürü %51 ofsayta yakınım ancak UEFA da diyor ki %51 gol, %49 ofsayt verin bunlara diyor. Bilhassa son bir yıldır…